Capitalism: A True Love Story

Så har idag Michael Moores nya film Capitalism: A Love Story premiär på svenska biografer. Fortfarande envisas Moore med att kalla sina filmer dokumentärer, när han är ökänd för att klippa och klistra hej vilt så att saker som hände före händer efter och vice versa, personer som inte var på en plats vid en tidpunkt var där, fejkade scener mm. En gång fick han frågan om varför han gjorde så, och han svarade att eftersom han är underhållare kan han göra det. Tja, men då är Moore inte dokumentärfilmare, snarare pajas, eller en korkad man för att anspela på en av hans egna boktitlar.

Vänstern, som annars brukar klaga på att svensk dagspress domineras av borgerliga tidningar, jublar i vanlig ordning på de kultursidor som de har rejält utrymme att skriva på, och som läses av långt flera än ledarsidorna: i Dagens Nyheter Johan Croneman, i Sydsvenskan Michael Tapper.

Undantag bland de stora tidningarna när det gäller denna film är Svenska Dagbladet, där Jan Söderqvist tar upp de politiska ingreppens betydelse för problemen. Vänstern brukar, precis som Moore och tokvänsterns andra megastjärna Naomi Klein, röra till det ordentligt och medvetet eller omedvetet bortse ifrån att sammanflätning mellan stat och enskilda företag inte är kapitalism eller fri marknad, utan en form av korporativism eller merkantilism. Det finns företag som inte gillar konkurrens och som är glada att få speciella förmåner av politiker som inte går att få på en fri marknad. Men detta är inte kapitalism, om vi ska ha någon meningsfull definition av det begreppet. Och i kapitalismen finns det dåliga företag, konstigt vore annars. Men om inte de får gå omkull för att ge plats åt bättre företag, utan ges bidrag eller andra förmåner, snedvrids konkurrensen och skapas nya problem. Dessutom missar Moore att förklara vad som orsakade den nuvarande finanskrisen, som bl.a. extremt låga räntor från Centralbanken och The Community Reinvestment Act, som tvingade banker och bolåneinstitut att låna ut till icke kreditvärdiga kunder, och att några av bolåneinstituten, som Fannie Mae och Freddie Mac, var statliga skapelser som givits särställning av staten.

Johan Norberg, som själv skrev om Moores film i gårdagens Metro, och debatterat den senare, har i sin bok En perfekt storm: Hur staten, kapitalet och du och jag sänkte världsekonomin gjort en grundlig genomgång av finanskrisens orsaker.

Och eftersom Moore undviker att problematisera alternativen till kapitalismen, finns här en recension av filmen, In Defense of Capitalism: A True Love Story, av en rysk-amerikan, Vitaly Kastenelson, som verkligen upplevde ett alternativ i Sovjetunionen, där han som andra medborgare tvingades se antikapitalistiska ”dokumentärer”, inte helt olika Moores:

”A successful propaganda initiative has to have three elements: (1) to influence attitudes, instead of providing information, (2) to selectively present facts (i.e., lying by omission) to achieve a certain synthesis, and (3) to get an emotional rather than a rational response.”(…)

”He offers no alternative to our “broken” capitalism system other than let’s have “democracy.”  This is laughable, as democracy is not a market system, it is a political system.  What he wants is a command-based economy – the Soviet Russia that failed so miserably.  He wants Mr. Mouch from Ayn Rand’s Atlas Shrugged, a mediocre bureaucrat who failed at everything in his life, to be put in charge of Mr. Moore’s version of a “democratic” economy (still not sure what that means).  Mr. Mouch decided how much everyone produced, at what prices goods were sold, and what “fair” wages everyone got paid.  In the end, despite sacrifice after sacrifice, Mr. Mouch’s economy collapses.   Mr. Mouch’s visible “fair” hand fails to accomplish what the invisible “impartial” hand of the free market accomplishes so effortlessly.”

(Tipstack: Mats)

20 responses to “Capitalism: A True Love Story

  1. Jag har inte sett filmen men har sett Moore’s tidigare filmer och tycker tyvärr att han ofta snokar upp väldigt obskyra företeelser bara för det råkar gynna filmens budskap. Kanadensare låser dörren precis som alla andra när de går ut.

    MEN jag tycker det är lite synd att när frågan om alternativ till kapitalism dyker upp så är det enda man kan fantisera fram kommunism. Finns det inte icke-kommunistiska alternativ till kapitalism? Svar JO. Den resursbaserade ekonomi som presenteras av bl.a. Jacques Fresco är ett exempel. Det är en omfattande teori som i grova drag handlar om en fundamental transformering av social medvetenhet, utvecklingsmotivation och tillämpning av modern teknologi. Googla ”Venus Project”.

  2. Det är klart att det finns andra alternativ till kapitalism än kommunism. Statsinterventionism finns i olika former, och det berörde jag också. Finanskrisens orsaker och effekter i form av olika politiska ingrepp är bara några exempel. De flesta länder är i någon form blandekonomier, där marknadsekonomi i vissa länder är mer dominerande än andra. Kapitalismen rätt förstådd, eller bättre uttryckt, klassisk liberalism eller libertarianism, bygger på frivillighet. Andra alternativ som inte erkänner detta innebär tvång. Liberalismen tillåter ett vitt spektrum av olika företagsformer, organisationer och tekniker.

  3. Menar du att allt som inte är kapitalism innebär tvång för individen?

  4. Staten är vålds- och tvångsmakten, och dess syfte får bara vara att skydda varje individs rätt till liv, frihet och egendom. Ingen, varken enskilda eller staten, har rätt att initiera våld och tvång.

  5. Tack, det kan jag skriva under på. Men det var inte riktigt svar på frågan. Det var om det finns något ”fritt” alternativ till kapitalism? En resursbaserad ekonomi är just detta, där finns ingen stat och det finns inget kapital.

  6. Om man vill handla fritt med andra utan kapital, så kan ju de som vill försöka göra det, men de som vill använda kapital får inte förbjudas att göra det. Jag kan f.ö. inte se att en ”kapitalfri” ekonomi skulle leda till den välståndsnivå vi fått i de ”kapitalistiska” länderna.

  7. Jag håller med om att vi nog inte hade nått den nivå av välstånd som vi har idag utan kapitalism. Det är först på senare tid som systemets brister har börjat bli synliga. Helt enkelt på grund av ändrade förutsättningar. I en resursbaserad ekonomi är handel onödigt. Därför är kapital oväsentligt.

  8. Jag säger bara: Good luck!

  9. Tack! Det kan behövas.

  10. Jag var ironisk. Jag tror inte på den ”resursbaserade ekonomin” för fem öre. Den är inte förenlig med frihet.

  11. Vad är det i den resursbaserade ekonomin som inte är förenligt med frihet?

  12. Det ”Venusprojekt” som du hänvisar till har en massa synpunkter på resurser, hur de ska användas och fördelas. Vill de uppnå allt det kommer krav på styrning av och kontroll över människor som en naturlig följd.

    En fungerande ekonomi kräver kapital. Om människor lämnas fria att fatta sina egna beslut och vill ha det bra, kommer pengar att användas. Här är en bra kritik av den ”resursbaserade ekonomin”:
    http://www.equil.net/?p=1018

  13. Jag följer inte riktigt logiken. Hur leder en reglerad resursfördelning fram till kontroll över människor?

    Vi har redan idag en reglerad resursfördelning (reglerad av individens köpkraft) men det är lätt att inse att den inte funkar när det i snitt dör 100000 människor varje dag i svält (WHO’s uppskattning) samtidigt som hälften av all producerad mat kastas bort (FN-studie).

    En resursbaserad ekonomi har ingenting med att begränsa individens frihet att göra. Hur kan du nånsin bli mer fri än att själv kunna bestämma hur du vill disponera din tid?

    Kapitalism är bra för de som redan har det välbeställt. Men hur skulle du motivera frihet för dem som inte har kapital? Är inte de TVINGADE in ett jobb för att klara brödfödan?

    Tack för artikeln, ska läsa den. Börjar dock med flera faktafel redan i första stycket …

  14. Varför kommenterar du innan du läst artikeln? Du slösar bort min tid! Du följer inte logiken, skriver du. Nej, logik är uppenbarligen inte Venusprojektets starka sida. Läs artikeln och tänk efter ordentligt.

    Och den frihet jag menar, som borde framgått av tidigare kommentar från mig, är frihet från tvång och våld utövat av andra människor. Och kapitalism är det bästa sättet att lyfta länder ur fattigdom. Det är de med minst kapitalism som är fattigast. De länder med störst ekonomisk frihet hör till de med mest välstånd, medan de länder med allra minst ekonomisk frihet har mest fattigdom. Jag kan här rekommendera Johan Norbergs böcker ”Till världskapitalismens försvar” och ”När människan skapade världen”.

  15. Jag kommenterade inte artikeln (bara att första stycket innehöll faktafel), jag kommenterade ditt tidigare svar. Dessutom skulle jag inte kommentera en annan artikel på den här bloggen utan på den faktiska artikelsidan (vilket jag också gjort).

    Du raljerar och undviker att svara på mina frågor så det här får bli mitt sista inlägg.

    Vi är nog överens om frihetsbegreppet. Däremot har vi diametralt olika åsikter om metodik.

  16. Frihetsbegreppet var ju något som du hanterade med bristande logik, ifråga om resursfördelning, ifråga om att bestämma över sin tid och ifråga om frihet från nöd. Inget av dessa var den frihet jag avsåg. Så du får allt ta och reda ut begreppen själv innnan du fortsätter flumma runt här. Jag trodde Henrik Sundholms artikel kunde vara till hjälp, men uppenbarligen inte.

  17. Jag har också sett Moores nya film. Det var två timmar av mitt liv jag aldrig får tillbaka, och tänker inte slösa ännu mer tid på att även skriva om den. Samma gamla nonsens.

    Detsamma får jag nog skriva om Venusprojektet vid det här laget. Ingen annan verkade ha sagt något särskilt kritiskt om Frescos idéer (kanske för att de ofrälsta anser dem vara så absurda att de inte är värda att bemötas), eller i alla fall inget som verkligen identifierar projektet som kommunistiskt, och ställer det inför reella ekonomiska dilemman. Tyvärr blev det inlägget bara en predikan för kören, även om sådant kan fylla ett syfte i sig. Venusprojektets anhängare svarar bara ”du får allt se om Zeitgeist så du begriper”, alternativt ”de ekonomiska dilemman du pratar om gäller inte i Frescos utopi”. Man har alltså inte blivit tillräckligt hjärntvättad för att begripa att Frescos genialitet ställer hela den ekonomiska vetenskapen på huvudet. Här är det inte bara foliehatt som gäller. Foliehatten måste nog vara teflonbelagd dessutom.

    F.ö. verkar det här vara en bra blogg. Lägger den på bevakning.

    PS: Tackar för länken!

  18. Tack det samma, Henrik!

  19. Har du lärt dig allt detta om samhället på handels? Du borde få mer input. Fråga dig själv vad demokrati egentligen är t.ex: Är det makten att konsumera det du vill eller makten att påverka ditt liv?

  20. Inlägg med töntiga pikar undanbedes, tack!
    Nej, jag har inte läst på Handels. Hur är det med din egen input? Jag vill ha både rätten att konsumera det jag vill (hederligt förvärvad egendom) och rätten att påverka mitt eget liv. Det ena förutsätter det andra och kan inte skiljas åt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s