Kuppen i Honduras

Honduras president Manuel Zelaya avsattes nyligen av militären. Flera, alltifrån EU till USA:s president, fördömer vad man menar är en statskupp.

Men vem var det egentligen som försökte göra statskupp? På DN:s ledarsida kommenteras Zelayas vänsterradikalisering och Venezuelas maktfullkomlige president Hugo Chavez. Däremot ges ingen bakgrund till vad som verkligen hände, än mindre på Sydsvenskans ledarsida.

I Wall Street Journal har Mary Anastasia O’Grady en intressant artikel om händelseförloppet. Jag är inte insatt i Honduras författning, men det finns anledning att tvivla på Zelayas legitimitet som president.

O’Grady:

”That Mr. Zelaya acted as if he were above the law, there is no doubt. While Honduran law allows for a constitutional rewrite, the power to open that door does not lie with the president. A constituent assembly can only be called through a national referendum approved by its Congress.

But Mr. Zelaya declared the vote on his own and had Mr. Chávez ship him the necessary ballots from Venezuela. The Supreme Court ruled his referendum unconstitutional, and it instructed the military not to carry out the logistics of the vote as it normally would do.”[…]

”Calculating that some critical mass of Hondurans would take his side, the president decided he would run the referendum himself. So on Thursday he led a mob that broke into the military installation where the ballots from Venezuela were being stored and then had his supporters distribute them in defiance of the Supreme Court’s order.

The attorney general had already made clear that the referendum was illegal, and he further announced that he would prosecute anyone involved in carrying it out. Yesterday, Mr. Zelaya was arrested by the military and is now in exile in Costa Rica.

It remains to be seen what Mr. Zelaya’s next move will be. It’s not surprising that chavistas throughout the region are claiming that he was victim of a military coup. They want to hide the fact that the military was acting on a court order to defend the rule of law and the constitution, and that the Congress asserted itself for that purpose, too.”[…]

”Honduras is fighting back by strictly following the constitution. The Honduran Congress met in emergency session yesterday and designated its president as the interim executive as stipulated in Honduran law. It also said that presidential elections set for November will go forward. The Supreme Court later said that the military acted on its orders. It also said that when Mr. Zelaya realized that he was going to be prosecuted for his illegal behavior, he agreed to an offer to resign in exchange for safe passage out of the country. Mr. Zelaya denies it.”

Även Tom Palmer har en kommentar:

”Imagine that George Bush, Barack Obama, Bill Clinton, Ronald Reagan or some other American president had decided to overturn the Constitution so that he could stay in power beyond the constitutionally limited time. To do that, he orders a nationwide referendum that is not constitutionally authorized and blatantly illegal. The Federal Election Commission rules that it is illegal. The Supreme Court rules that it is illegal. The Congress votes to strip the president of his powers and, as members of Congress are not that good at overcoming the president’s personally loyal and handpicked bodyguards, they send police and military to arrest the president. Now, which party is guilty of leading a coup?”

Uppdatering: Mer om kuppen i Honduras

Uppdatering II: Liberala Human Rights Foundation bringar klarhet i mycket som jag själv inte varit insatt i och får därmed revidera vad jag skrev ovan. Zelaya agerade författningsstridigt, men det fanns mekanismer att ställa honom inför rätta och avsätta honom fredligt utan att behöva genomföra statskuppen. Läs HRF:s pressmeddelande här samt en executive summary av deras rapport här.

2 responses to “Kuppen i Honduras

  1. Det är verkligen tragiskt med Sverige att se hur folk reagerar utifrån kända mönster. Är man höger försöker man alltid hitta försvar för högerkupper och är man vänster försöker man alltid försvara allt som är mot USA… Lite brist på hederlighet, både här och där.

    Den konstitution som du hänvisar till skrevs på 80-talet under militärdiktaturen. En elit som vägrar genomföra en folkomröstning har uppenbarligen något att dölja. Kuppmakarnas utrikesminister kallade för övrigt också Obama för ”dum neger”, vilket inte är så förvånande eftersom den spanskättade eliten i sydamerika inte direkt är kända för att vara antirasister…

    För övrigt så skulle hela den konstitutionella processen varit klar långt efter att han avgått, så det verkar som han snarare ärligt vill genomföra en demokratisering av Honduras än att skapa makt åt sig själv.

  2. Om du tror att jag är ”höger” som alltid försvarar ”högerkupper” är du ute och cyklar. I min uppdatering skrev jag ju dessutom kritiskt om förfarandet. Men nu var ju frågan vem som egentligen ville kuppa från början.

    Honduras övergick till civilt styre 1980, så någon militärdiktatur har inte funnits sedan dess. Nu har jag dock inga illusioner om att Honduras författning skulle vara mönstret på jorden, än mindre landets ledande politiker, men i det sammanhang vi diskuterar nu verkar den ha varit ett skydd mot godtycklig maktutövning, helt i linje med vad författningar ska vara till för. Vad som i övrigt står där har jag ingen kunskap om. Målsättningen nu är att civilt styre ska fortsätta och val hållas som planerats i höst.

    Men du gillar tydligen godtycklig maktutövning så länge den kommer från ett håll. Var finns din hederlighet?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s