Johan Norberg sågar Bush & Rove

I dagens Aftonbladet har Johan Norberg en debattartikel där han sågar USA:s president George W Bush och dennes kampanjstrateg och chefsrådgivare Karl Rove. Under Almedalsveckan i Visby var Rove inbjuden av tankesmedjan Timbro för att ge de borgerliga partierna tips. Jag är lika förvånad som Johan att Timbro bjuder in denna manipulativa och principlösa maktpolitiker, som visserligen har hjälpt till att få Bush till Vita huset, men där nu Bush är djupt impopulär, och det republikanska partiet är mer uppslitet av interna konflikter än på mycket länge.

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann var närvarande och är det någon han leker bäst med, så är det Rove. Tråkigt bara att Timbro stod för arrangemanget och därmed ger ”de nya moderaterna” ännu mer vatten på sin kvarn, en kvarn som successivt har malt sönder vad som tänkas kan av (m):s frihetliga arv från Gösta Bohmans tid som partiledare. Kunde inte Timbro bjudit in någon från Cato Institute, den tankesmedja som Norberg jobbar för? Det hade gett PR för både Timbro och Cato och en välbehövlig ideologisk kompass för de borgerliga partierna.

Jag har tidigare berört den republikanske presidentkandidaten John McCain på min blogg, och bland de artiklar jag då länkat till fanns denna av David Mayer, som behandlar det republikanska partiets förfall under Bush och nu McCain. En annan var denna artikel av Ed Hudgins, om den interna kampen om vilken väg det republikanska partiet ska gå.

Det är just ett snyggt arv som Karl Rove m fl har lämnat efter sig!

4 responses to “Johan Norberg sågar Bush & Rove

  1. Johan Norberg kastar sten i glashus. The Cato Institute där han själv arbetar är en korrupt organisation precis som Timbro men i mycket större utsträckning. Verksamheten drivs med finansiering av Tobaksindustrin, Oljeindustrin och Foxnews. Cato institute är allt utom objektivt. Steven Millroy satt ett decennium på The Cato Institute och lobbyade varje dag till Phillip Morris och ExxonMobils fördel, inte konstigt när han mottog betalning från dem. Samtidigt arbetade han för Foxnews som till slut påstod sig inte veta om att Millroy arbetade för Phillip Morris, vilket är struntprat, ägaren till Fox News (Murdoch) är aktieägare och styrelseledarmot av Pillip Morris. Något mer korrupt än The Cato Institute och enbart debatterande med särintressenas bästa i åtanke kan man inte hitta. Nordberg är fullkomligt opålitlig i allt han påstår och är inte 1mm bättre än Carl Rove, alltså en man med endast betalda principer .http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Steven_J._Milloy
    http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Cato_Institute#Cato_.26_Big_Tobacco

  2. Anaka,

    Cato Institute är lika lite som Timbro någon korrupt organisation. Dessa två tankesmedjor arbetar inte för att vissa särintressen ska gynnas av staten. Däremot vill de ha ett fritt näringsliv, och då är det inte så konstigt att flera företag stöder dem, även om det t.o.m. bland en del av dessa skulle finnas de som också skulle vilja se statliga förmåner, vilket Cato inte vill.

    I den länk som du själv har med, nämns just hur Catos Robert Levy kritiserade hur staten gynnade stora tobaksbolag.

    ”Cato has also criticized the 1998 settlement that many U.S. states signed with the tobacco industry.[46] For example, Levy argued that the 1998 Master Settlement Agreement, which he argues effectively created a government-run tobacco cartel for the benefit of large tobacco companies, which no longer have to worry about new competitors pushing down tobacco prices.[47] He pointed out that the four largest tobacco companies have managed to maintain a 96 percent market share despite the costs of the settlement, and called the agreement a ”sweetheart deal” between state attorneys general and the tobacco industry.”

    Näringslivet innefattar företag som gärna vill ha speciella förmåner från staten. Cato arbetar för den libertarianska principen att staten inte ska gynna vissa företag, utan att det ska råda fri konkurrens på en fri marknad.

    Jag överlåter åt läsarna av Catos artiklar och rapporter att bedöma om Cato lever upp till det idealet. Själv har jag inte sett något som skulle tyda på att de inte gör det.

  3. Så 10 år av betald propaganda där varje rapport mannen nedan publicerade var betalt hantverk åt Phillip Morris, ExxonMobil och Foxnews med avsändare The Cato Institute är trovärdigt?
    Steven J. Milloy is a columnist for Fox News and a paid advocate for Phillip Morris, ExxonMobil and other corporations. From the 1990s until the end of 2005, he was an adjunct scholar at the libertarian think tank the Cato Institute.
    Milloy runs the website Junkscience.com, which is dedicated to debunking what he alleges to be false claims regarding global warming, DDT, environmental radicalism and scare science among other topics.[1] His other website, CSR Watch.com, is focused around attacking the corporate social responsibility movement. He is also head of the Free Enterprise Action Fund, a mutual fund he runs with tobacco executive Thomas J. Borelli, who happens to be listed as the secretary of the Advancement of Sound Science Center, an organisation Milloy operates from his home in Potomac, Maryland.
    Milloy holds a B.A. in Natural Sciences from the Johns Hopkins University, a Master of Health Sciences in Biostatistics from the Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, a Juris Doctorate from the University of Baltimore, and a Master of Laws from the Georgetown University Law Center.[2]
    In January 2006, Paul D. Thacker reported in The New Republic that Milloy has received thousands of dollars in payments from the Phillip Morris company since the early nineties, and that NGOs controlled by Milloy have received large payments from ExxonMobil [3]. A spokesperson for Fox News stated, ”Fox News was unaware of Milloy’s connection with Philip Morris. Any affiliation he had should have been disclosed.”

  4. Att en viss person har erhållit finansiering från ett eller flera företag i sin forskning eller sitt författarskap, där finansiärerna kan sägas gynnas av de slutsatser som personen gör, behöver i sig inte innebära att allt eller delar av vad personen skrivit är oriktigt. Många andra med helt andra finansiärer eller inga finansiärer kan ha kommit fram till liknande slutsatser i sina rapporter.

    Men naturligtvis måste även de finansiella källorna, liksom allt annat källmaterial, granskas, även när det rör sig om personer som har åsikter som brukar överensstämma med ens egna.

    Men kopplingen mellan Steven Milloy och hans finansiärer var så stor och ensidig att den skadade hans trovärdighet. Efter att Paul Thacker hade publicerat sin artikel om detta i The New Republic, upphörde Cato Institute sitt samarbete med Milloy, som inte längre fick vara adjunct scholar, och hans sajt Junk science togs bort från deras hemsida.

    I likhet med Robert Levys kritik av hur stora tobaksbolag gynnas av staten, exemplifierat i citatet i mitt förra svar, visade Cato Institute integritet även här.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s