Först godis till Irland, sedan piskan

Efter det efterlängtade nejet till Lissabonfördraget i den irländska folkomröstningen haglar den arroganta oförståelsen bland anhängare till fördraget för varför irländarna inte röstade ja.

I en ledare i Expressen igår skrev Eric Erfors att nu måste EU sluta fjäska för Irland. Han tycker det är otacksamt att Irland som har tagit emot så mycket bidrag från EU röstat nej till Lissabonfördraget. De fåniga invändningarna mot nejsidans olika affischer och kampanjer som Erfors hakar upp sig på, kan vi lämna därhän. Nejsidan är, liksom i alla andra länder, en brokig skara och innefattar även dumma och ogenomtänkta slogans och idéer. Men Erfors borde väl fatta att det inte är Lissabon som stad kampanjen riktade sig mot.

Erfors har en avslöjande syn på ekonomisk utveckling och vad EU ska syssla med, ”liberal” ledarskribent som han är. Han påstår att Irland starkt gynnats av det stora biståndet från EU sedan landet gick med, och nämner att landet idag mycket riktigt är en ekonomisk succé. Men Irland har ju haft stort bistånd sedan 70-talet, men det var inte förrän åren runt 1990 som det började hända saker. Det var nämligen då som landet lämnade sitt protektionistiska och statsinterventionistiska arv, och började de marknadsliberala reformer med bl.a. stora skattesänkningar som ledde till begreppet ”den keltiska tigern”.

Erfors nämner inte detta, utan talar enbart om biståndet. Tror han i sin enfald att det är det som är den starka faktorn bakom ekonomisk utveckling? Och är det det som han tycker att EU borde ägna sig åt? Alla misslyckade biståndsprojekt i tredje världen och de empiriska beläggen för att det är frihandel och marknadsekonomi som leder fattiga länder till välstånd, kan väl inte ha gått Erfors förbi? Eller är Erfors socialist?

Man behöver inte vara starkt EU-fientlig som jag för att tycka att EU:s medborgare inte måste köpa allt bara för att enigheten kräver det. Hade det varit folkomröstning om jordbrukspolitiken och Irland röstat nej, hade Erfors skrivit likadant då också? Ska man muta länder med godis, för att sedan, när de inte gör allt som man säger, ta fram piskan?

Samma brist på nationalekonomisk insikt visar även Ulf Bernitz,  professor i Europarätt vid Stockholms universitet, i en intervju i lördagens Svenska Dagbladet.

”-Det här var trist. Det finns ju få länder i EU, om ens något, som har haft så stor fördel av EU som Irland. Det var ett ganska fattigt land för inte så länge sedan, som har utvecklats helt kolossalt tack vare EU-medlemskapet. Därför är det nästan lite ironiskt att Irland nu går och röstar nej.”

Ja, det är trist med en professor i Europarätt som inte fattar mer av ekonomiska realiteter och saknar en mer utvecklad rättskänsla.

Och när vi pratar ekonomi kan jag bara påminna igen om att EFTA är överlägset EU.

EU har självt ställt villkoret att samtliga länder måste ratificera fördraget för att det ska träda i kraft. När då något eller några länder inte vill, kan man ju inte plötsligt ändra spelreglerna och slå på de som hade rätten att säga sin mening och råkade säga nej.

Som Mattias Svensson skrivit på sin blogg, är även riksdagens röstning om Lissabonfördraget en allvarlig fråga, i likhet med förslaget om FRA-övervakning. Och fortfarande har inga liberala EU-federalister lyckats svara på Mattias utmaning om EU-fördrag och överstatlighet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s